Хто відповість за спам в Росії?

Віталій СелівановДумаю, не залишилося жодного користувача інтернету, який не був би знайомий з повсякденним поняттям спаму і його проявами. У користувачів вже давно сформувалося однозначно негативне ставлення до спаму як такому і рекламованої ним продукції. І тим не менше, обсяг небажаного трафіку зростає з кожним роком, а використовувані спамерами методи розсилки і збору адрес електронної пошти стають все хитрішими.

Крім настирливості таких повідомлень, що генерується ними трафік заподіює реальні збитки як рядовим користувачам поштових сервісів, так і провайдерам. По-перше, користувачі змушені платити за зайвий час і мегабайти, в які виливається скачування спаму при перегляді кореспонденції, а по-друге, спам-трафік створює суттєве навантаження на обладнання провайдерів.

На додаток до спаму по електронній пошті оператори мобільного зв'язку та їхні партнери із завидною періодичністю розсилають повідомлення про проведених конкурсах та інших рекламних акціях без отримання попередньої згоди абонентів. До спаму стали також відносити деякі способи поліпшення позицій сайтів в результатах пошуку, а також оголошень в системі контекстної реклами.

Визначення спаму в російському законодавстві

З початку року в російському законодавстві вперше з'явилося легальне визначення спаму, включене в «Правила надання телематичних послуг зв'язку». Яким чином такий крок відіб'ється на ситуації, що склалася?

Тепер юристи можуть однозначно відповісти на питання, що є спамом, пославшись на норму права, згідно з якою під ним розуміється «телематичних електронне повідомлення, призначене невизначеному колу осіб, доставлене абонентові і (або) користувачеві без їх попередньої згоди і не дозволяє визначити відправника цього повідомлення, в тому числі зважаючи зазначення в ньому неіснуючого або фальсифікованого адреси відправника ».

Як це було раніше

Примітно, що, незважаючи на загрозливі масштаби явища, до середини 2006 року в російському праві не було норм, безпосередньо забороняють масове розсилання повідомлень без отримання згоди адресата. Першим законодавчим кроком у боротьбі зі спамом стало прийняття нового Федерального закону «Про рекламу».

З моменту вступу закону в силу 1 липня 2006 були узаконені наступні правила:

— розповсюдження реклами по мережах електрозв'язку, в тому числі за допомогою використання телефонного, факсимільного, рухливого радіотелефонного зв'язку, допускається тільки за умови попередньої згоди абонента або адресата на отримання реклами.
— При цьому реклама визнається поширеною без попередньої згоди абонента або адресата, якщо рекламораспространітель не доведе, що така згода була одержана.
— Рекламораспространітель зобов'язаний негайно припинити розповсюдження реклами на адресу особи, яка звернулася до нього з такою вимогою (п.1 ст.18 ФЗ «Про рекламу).
— Встановлений (пунктом 2 статті 18 ФЗ «Про рекламу») заборона на використання мереж електрозв'язку для розповсюдження реклами з застосуванням засобів вибору і (або) набору абонентського номера без участі людини (автоматичного дозванивание, автоматичної розсилки).

Реклама, яка не відповідає вищевказаним вимогам, є неналежною. Тому особи, права та інтереси яких порушено внаслідок поширення неналежної реклами, має право звертатися до суду, у тому числі з позовами про відшкодування збитків.

Хто повинен відповідати: рекламодавці, спамери або провайдери?

Оскільки збитки окремих абонентів від розсилки спаму не настільки високі, навряд чи хтось вирішить скористатися засобами правового захисту. Та й не зрозуміло було до кінця, кому слід пред'являти позови. Звичайні користувачі наполягали на відповідальності провайдерів, що надають послуги доступу та телематические послуги зв'язку, за протидію розповсюдженню непрошених повідомлень.

Однак стаття 18 ФЗ «Про рекламу» обмежує способи розповсюдження реклами, а тому стосується діяльності виключно рекламораспространенителей (див. ст.18, п.7 ст.38 ФЗ «Про рекламу»). Тут ми стикаємося з проблемою виявлення осіб, які професійно займаються поширенням спаму. Останні, як відомо, не афішували себе і до набрання чинності нового закону. Значно простіше відшукати рекламодавця, який погоджується на поширення його рекламних матеріалів із застосуванням незаконних способів, тобто діє з умислом, а тому цілком резонно міг би встати в один ряд зі спамерами. Без рекламодавця не було б і реклами, а відповідно, і спаму.

Тим не менш, є вже і позитивна практика залучення спамерів до відповідальності на підставі наведених норм. Так, за повідомленням Компьюлента, на початку лютого управління Федеральної антимонопольної служби (УФАС) по Пермському краю оштрафувало місцевого підприємця Кирила Гурєєва у зв'язку з порушенням частини 1 статті 18 закону "Про рекламу".

Нова альтернатива — у всьому винен користувач

Проте Уряд пішов далі всупереч інтересам захисту рядового користувача. У нових «Правилах надання телематичних послуг зв'язку» фактично виключена необхідність довгих пошуків спамерів або покладання на провайдерів обов'язки фільтрації трафіку. Як часто у нас водиться, вирішено, що «порятунок потопаючих — справа рук самих потопаючих», тому в нових Правилах в обов'язки абонента та користувача включено перешкоджання поширенню спама з його абонентського терміналу (пп. «е» п.28, пп . «г» п.30 Правил »). Що не кажи, складно назвати таке рішення прогресивним. Найімовірніше, цією обставиною скористаються провайдери для призупинення надання послуг абонентам, «провинилися» в поширенні спама зі своїх заражених абонентських пристроїв.

І це не останній недолік новели. Повертаючись до визначення спаму, даному на початку статті, зауважимо ряд його істотних обмежень в порівнянні з буденним розумінням даного терміну.

• По-перше, спамом буде вважатися повідомлення, призначене невизначеному колу осіб. Відповідно, якщо повідомлення індивідуалізовано — це вже не спам.

• По-друге, таке повідомлення не повинне дозволяти визначити його відправника, в тому числі зважаючи зазначення в ньому неіснуючого або фальсифікованого адреси відправника. Отже, будь-які повідомлення, що дозволяють достовірно визначити відправника, спамом не є. Безумовно, у другому випадку залишається відповідальність за розсилання рекламних повідомлень без отримання попередньої згоди адресата у відповідності з вищенаведеними нормами ФЗ «Про рекламу» та Кодексу про адміністративні правопорушення. Однак вони стосуються тільки рекламних повідомлень.

Думається, що такі заходи не принесуть очікуваного результату щодо зниження рівня спаму в мережі, і залишається тільки сподіватися, що в правовому регулюванні питання протидії поширенню спама найближчим часом будуть вжиті нові ефективні кроки.

Віталій Селіванов, автор проекту Інформаційне та Комунікаційне Право

Похожие посты:

  • ФАС порушила справу проти МТС у зв'язку з поширенням спаму. Причиною стало звернення громадянина з відповідною скаргою на оператора. «В управління ...

  • У Росії, за даними федерального агентства по друку і масовим комунікаціям, більше 22 млн інтернет-користувачів. Не менше 90% з них користується ел ...

  • У Росії може з'явитися спеціальне агентство по боротьбі зі спамом. Відповідний проект планують запустити в Громадській палаті Росії. У вівторок, ...

  • Мобільних операторів зобов'язали відкрити кожному абоненту окремий рахунок для оплати контентних послуг. Таким чином, з основного рахунку будуть о ...

  • Жителі Челябінської області все частіше скаржаться на стільникові компанії, які, на думку абонентів, незаконно списують гроші з мобільних рахунків ...

Оставить комментарий

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

Июль 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
Статистика