Дослідження ефективності способів перелінковки сателітів

У сучасному SEO багато компаній по просуванню сайтів в пошукових системах використовують мережі сателітів. Зміст таких мереж обходиться дешевше, ніж покупка посилань на біржах. Однак робота з сателітами вимагає уважного ставлення до деталей і врахування цілого ряду факторів: від необхідності нарощувати тИЦ і PR, до вивчення особливостей фільтрів пошукових систем. В умовах посилення конкуренції і зниження рекламних бюджетів, інформація про реальну ефективність тих чи інших засобів пошукового просування стає особливо актуальною. Саме така ситуація, коли потреба у використанні мережі сателітів зростає, а дружність пошукової середовища зменшується, спонукала авторів статті провести дослідження ефективності способів перелінковки сателітів.

Однак, перш ніж перейти до практичним аспектам роботи, необхідно дати хоча б короткий опис основних правил виготовлення та компонування сателітів, щоб не повертатися до них в ході подальшого дослідження:

  • При створенні сателітів і їх перелинковке слід враховувати актуальні обмеження і фільтри пошукових систем.
  • Необхідно застосовувати лише ті способи лінкування, при яких в мережі не буде жодної зворотнього посилання.
  • Дані whois доменів повинні максимально розрізнятися один від одного в одній мережі.
  • Кожен сайт повинен містити унікальний контент.
  • Не варто застосовувати пошуковий спам.
  • Бажано використовувати кілька хостингових майданчиків для отримання різних IP на мережу сателітів
  • Слід приділяти увагу дизайну сторінок сателітів, забезпечуючи їх привабливість за рахунок доопрацювання шаблонів або відтворення лаконічних, але унікальних макетів.

Тепер хотілося б відступити від невеликої теоретичної частини та звернути Вашу увагу на сам експеримент.

Підготовка експерименту

Для проведення експерименту були вибрано два найпоширеніші способи перелінковки: схема «Кільце» і схема «Куб».

Обидва способи:

1. Економічні (потрібно не більше 8 сателітів для лінкування).
2. Легкі у виконанні.
3. Піддаються порівняльному аналізу і кількісної оцінки.
4. Представляють найбільшу практичну значимість для SEO-фахівців.

Для забезпечення рівності двох мереж, а так само незалежності дослідження від інших чинників ранжирування підготовка сателітів була проведена таким чином:

а) У кожну мережу було включено рівну кількість сайтів (8 шт.)

Б ) Підготовка контенту була проведена копирайтерами з дотриманням стандартних вимог по унікальності і якості матеріалів.

В) Для швидкої індексації на кожному сателіті був створений sitemap формату xml.
Контент поповнювався на сайтах під дією спеціального скрипта, який створював на ресурсах заповнені сторінки з інтервалом часу 1-2 рази на день. Таким чином, були отримані постійно оновлювані сателіти з унікальною інформацією, що прискорило індексацію сторінок пошуковими машинами.

Г) Кількість сторінок на сателітах варіювалося в межах 30-40, кожна з яких містила в середньому 3000 символів.

Д) Інші показники — такі як — чистота коду, стилістичне оформлення сторінок, кількість внутрішніх посилань на сторінку, кількість рівнів навігації і т.д. були вирівняні до максимального ступеня схожості.

Після створення сателітів і додавання їх в ПС через файли sitemap протягом півмісяця відбувалося збільшення трастового довіри до сайтів з боку пошукових систем. У цей період сателіти набували посилання зі старих і перевірених каталогів, але не мали вихідних посилань на інші ресурси.

Здійснення перелінковки

Як і на підготовчому етапі, найважливішим завданням при виконанні перелінковки стало забезпечення незалежності дослідження від інших чинників ранжирування і створення максимально сприятливих умов для індексації. Виходячи з цього, анкор посилань були поміщені непорсдетсвенно в тексті сторінок, перелінковка проводилася зі сторінок різного рівня, в різний час.

Схема «Куб» була організована за класичним прикладом шестигранника. Кожна грань куба містила чотири сателіта замкнутих у кільце. Дві протилежні грані куба мали подвійну лінковка по діагоналі.

Схема «Кільце» складалася з восьми сайтів облінкований по колу і залінкованних «гамбітом», тобто так само носила класичний вид.

Спостереження і фіксація результатів

Перша фіксація результатів була проведена через місяць після здійснення перелінковки. В кінці цього періоду Яндекс оновив показник тИЦ, таким чином, вдалося оцінити ефективність перелінковки в першому наближенні. Підсумкові результати представлені в таблицях.

Перший місяць спостережень

Як видно з отриманих даних, індексація сателітів пройшла успішно. Жоден сайт не випав з індексу і не отримав нульовий показник тИЦ. Середня кількість проіндексованих сторінок виявилося максимальним для Google і мінімальним для Rambler. Як з'ясувалося в подальшому, Rambler не встиг повністю обійти сайти і проіндексувати сторінки. Якщо говорити в цілому про індексацію сторінок, то на цьому етапі можна визнати схему «Кільце» і «Куб» в рівній мірі ефективними. Хоча кількість проіндесірованних сторінок відрізняється, різниця не носить чіткої залежності і не істотна в абсолютних показниках. Разом з тим, тІЦ на 30 пунктів вище у схеми «Кільце», перевага не настільки істотно, але при обліку рівності в посилальної базі, це свідчить про трохи великий посилальної віддачі «Кільця» перед «Кубом».

Після першої фіксації результатів з усіх сателітів були поставлені посилання на два ресурси-акцептора (для стислості будемо назвати їх «x» і «y»). Обидва сайти («x», «y») знаходилися в одній тематичній групі і мали приблизно рівні показники позицій, індексування, тИЦ, PR. Посилання були спрямовані на два запити з середньо-низьким рівнем конкуренції (3500 і 3700 звернень за статистикою Яндекса відповідно). Положення сайтів у видачі по запитах наведені в таблиці:

Положення сайтів у видачі по запитах наведені в таблиці

Друга фіксація результатів була проведена через два місяці після першої. За цей період Яндекс ще раз обновив тИЦ, Google розрахував PR. Так само відбулися зміни в положенні просуваються ресурсів щодо експериментальних запитів.

Другий місяць спостережень

Положення сайтів у видачі по запитах наведені в таблиці

Обидві мережі успішно пройшли етап зв'язування з акцепторами. В цілому індексація сателітів покращилася і склала практично 100% для Яндекса, Google і Rambler. Однак, показники тИЦ і PR виявилися вище для «Кільця», причому відносна різниця тИЦ ще більше збільшилася в порівнянні з першим контрольним періодом. На підставі цих цифр, можна зробити очевидний висновок про те, що для умовних вимірників популярності сайтів, таких як тематичний індекс цитування і Page Rank «Кільце» працює краще. Переходячи до розгляду другої таблиці, з положенням сайтів «x», «y» в пошукових системах, можна припустити що сайт «y» повинен досягти більш високих результатів в порівнянні з сайтом «x», адже його мережа володіє кращими умовними показниками. На практиці ж все виявилося не так. Сайт «y» покращив свої позиції, але зайняв більш скромні місця у видачі пошукових систем, ніж сайт «x» (Яндекс, Google), в Рамблері спостерігався паритет позицій (перші місця), що може свідчити про досить лояльному ставленні Рамблера до мереж сателітів.

Фактично, після другого етапу, можна було зробити висновок — найгірші побоювання оптимізаторів про ненадійність «Кільця» не підтвердилися, а кращі, пов'язані з інформацією про те, що «Кільце» отримує більш високі показники тИЦ і PR, навпаки , знайшли підтвердження. Тобто можна було зараховувати ненадійність «Кільця» до чергових міфів оптимізації і рекомендувати в подальшому проводити лінковка саме таким способом. Але буквально через тиждень після завершення другого контрольного періоду, ситуація почала різко змінюватися. Після чергового апдейта Яндекса з індексу випали два сателіта «Кільця», через 2 тижні в індексі Яндекса не було вже 4 сайтів, через 2,5 тижні послідувала реакція Google на «Кільце» — з індексу були виключені 3 сайта. Ефект на положення сайту «y» у видачі, який чиниться «Кільцем», різко знизився. «У» відкотився на гірші позиції в Яндексі, які тільки спостерігалися у ресурсу за всю історію його просування по цьому запиту (65 місце), так само сталося стрибкоподібне падіння позицій в Google (у підсумку 17 місце) і невелике падіння в Rambler (3 місце). Лінковка «Кільцем», що демонструвала хорошу динаміку впродовж 3 місяців, дала тріщину і зруйнувалася буквально за 2 тижні. Тим часом «Куб» продовжував успішне існування, віддаючи необхідну вагу свого акцептора.

Незвичайне поводження «Кільця» поставило нас у скрутне становище. З одного боку, мережа сателітів успішно існувала протягом більш ніж трьох місяців, з іншого — була швидко зруйнована. З чим пов'язана така різка зміна «настроїв» в пошукових системах? Ми розглянули декілька версій, але після детального аналізу зупинилися на двох найбільш вірогідних.

1. Чергове посилення алгоритмів ПС відбилося в більш жорсткої фільтрації перелінковок.

2. Друга версія виходить з опису роботи пошукових систем І. Ашманова. Згідно його опису деякі алгоритми пошукових систем діють з досить великою періодичністю. Враховуючи складність машинного аналізу зв'язків між сайтами, цілком логічно припустити, що такий складний алгоритм працює досить довго і вносить результати своєї роботи — раз на три-чотири місяці.

Висновки

Обидві висунуті версії припускають, що для подальшого і довгострокового використання перелінковка «Кільцем» не може бути використана. «Кільце» демонструє хороші показники зростання і розвитку, але, як стало ясно в ході експерименту, це лише тимчасовий ефект, який змінюється фазою глибокого падіння.

Варто також зауважити, що автори статті спробували «реанімувати» мережа «Кільце» за рахунок додавання свіжих сателітів. Однак спроба закінчилася невдачею. Нового виключення сайтів не послідувало, але показники тИЦ і PR на доданих сайтах росли дуже повільно, індексація не перевищила 80% від загальної кількості сторінок, а акцептор так і не вдалося дістатися навіть до третьої сторінки видачі Яндекса. Схема «Куб» через два місяці після завершення другого етапу зберегла всі сателіти в індексі, 2 з яких навіть поліпшили свої показники тИЦ, акцептор зберіг і поліпшив свої позиції в пошукових системах. Таким чином, за підсумками дослідження, автори статті вважають схему «Куб» найбільш оптимальною і ефективною на сьогоднішній день і рекомендують її для практичного застосування.

Хасаншин Рінат, менеджер інтернет-проектів, SEO-спеціаліст; Хасаншин Рустам, менеджер софтверних проектів, аналітик відділу досліджень пошукових систем ТОВ «Дісоверс»

Похожие посты:

Оставить комментарий

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

Апрель 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
Статистика